Se dice que uno de los premios de fotografía más prestigiosos es el Ibérico Veolia de fotografía de Naturaleza.

El del año 2009, se lo llevó el fotógrafo José Luis Rofriguez, la foto es nocturna y muestra a un lobo saltando una cerca, persiguiendo a una presa.

El asunto es que descalificaron al autor, por “sospechas” de haber preparado la foto.

Las pruebas que presentó la institución es simplemente que aseguran los expertos que ese animal si fuera salvaje trataría de colarse entre los barrotes de la cerca y no saltarla.

Por ese simple motivo calificaron al fotógrafo de fraguar la foto utilizando un “lobo modelo” para obtener la instantánea.

Sin tener en cuenta más consideraciones, que la mera sospecha y el apoyo de expertos, le retiraron el premio que era de aproximadamente unos 11.000 dólares, pesos más o menos.

¿El asunto no les parece descabellado?, nunca vi que alguien fuera culpable sólo basándose en una sospecha, sin pruebas.

O hay algo más detrás que no sabemos, como que el fotógrafo tiene antecedentes non santos.

O se entrevistó al lobo, o tuvo un cómplice que lo denunció, o no sé, algo, porque el asunto me parece una agravio, que si yo fuera fotógrafo llevo a los tribunales.

No sé muchos más detalles, pero, por ejemplo, no podría ser que el predio de caza del lobo fuera muy conocido por él y entonces sabía que saltando la cerca alcanzaba más rápido la presa?, no sé, a mi se me ocurre que los animales inteligentes hacen cosas inesperadas e inteligentes a veces, sobre todo cuando están en terreno conocido.

Y mis “sospechas”, claro que no soy experto, es que si los perros, parientes menores del lobo lo hacen, por qué no iba a hacerlo un perro.

En fin, como sea, me parece injusto basarse en “sospechas” para condenar a alguien, creo que fue una injusticia.

O que hay algo más, detrás del premio que no nos cuentan.